shadow

Innovation, Performance & Leadership Collaboratifs

Les 10 styles de Leadership Personnel selon Leadership Foundation

Oser-Collaborer - 10 styles de Leadership - Leadership FoundationLe style de Leadership est étroitement liée à la compétence de Leadership de l’individu.

Le style de leadership incarne les valeurs, les croyances et les traits du leader.

Différents styles sont nécessaires pour gérer des situations différentes et un Leader doit savoir quel style convient le mieux à sa situation. C’est la stratégie de Leadership qui détermine le style de Leadership.

Le Leadership Autocratique

En Leadership Autocratique, un manager conserve autant de puissance que possible. Cela consiste à prendre et à transmettre aux subordonnés les décisions. Les employés sont tenus de suivre les ordres sans solliciter d’explication. Les employés ont peu de chances de donner des suggestions, même si c’est pour le bien-être de l’organisation.

L’avantage de Leadership autocratique est qu’il est incroyablement efficace. Les décisions sont prises rapidement, et le travail se fait efficacement.

L’inconvénient est que la plupart des gens n’aiment pas être traités de cette façon. Par conséquent, le Leadership autocratique peut souvent conduire à des niveaux élevés d’absentéisme et de turn-over élevé du personnel. Cependant, le style peut être efficace pour certains emplois de routine et non qualifiés : dans ces situations, les avantages du contrôle peuvent l’emporter sur les inconvénients.

Ce style de Leadership peut se révéler efficace pour former de nouveaux membres du personnel qui ne connaissent pas les tâches et les procédures. Il est aussi souvent préférable de l’utiliser en cas de crise, lorsque des décisions doivent être prises rapidement et sans dissidence.

Par exemple, l’armée utilise souvent un style de leadership autocratique; commandants sont responsables de prendre rapidement des décisions complexes, ce qui permet des troupes de concentrer leur attention et d’énergie à l’accomplissement de leurs tâches et missions attribuées.

Le Leadership Bureaucratique (Bureaucratic)

En style Leadership Bureaucratique, les managers sont régis par les »règles ». Ils suivent strictement les règles, et veillent à ce que leurs gens suivent précisément des procédures. Les managers attendent la même chose de leurs « collaborateurs ». La retenue et la discipline forcée peuvent restreindre leur liberté et leur créativité.

Cependant, ce style de Leadership se révèle efficace pour les employés travaillant sur des tâches de routine, la manipulation d’objets sophistiqués etc. C’est un style de Leadership approprié pour le travail comportant des risques de sécurité graves (telles que le travail avec des machines, des substances toxiques ou à des hauteurs dangereuses) ou lorsque de grosses sommes d’argent sont en jeu. Le leadership bureaucratique est également utile dans les organisations où les employés font des tâches de routine (Ex:  dans le secteur manufacturier). L’inconvénient de ce style de Leadership est qu‘il est inefficace dans les équipes et les organisations qui comptent sur la flexibilité, la créativité ou l’innovation.
La plupart du temps, les dirigeants bureaucratiques atteignent leur position en raison de leur capacité à se conformer aux règles et à défendre, non pas à cause de leurs qualifications ou de compétences. Cela peut provoquer du ressentiment lorsque les membres de l’équipe n’apprécient leur expertise ou des conseils.

Le Leadership Charismatique (Charismatic )

Un style de Leadership Charismatique peut ressembler à un Leadership Transformationnel parce que ces leaders inspirent l’enthousiasme dans leurs équipes et sont énergiques pour motiver les autres à aller de l’avant. Cette capacité à créer de l’excitation et de l’engagement est un énorme avantage.

La différence entre les Leaders Charismatiques et les Leaders Transformationnels réside dans leur intention. Les Leaders Transformationnels veulent transformer leurs équipes et des organisations. Les Leaders Charismatiques sont souvent concentrés sur eux-mêmes, et ne veulent pas changer quoi que ce soit.

L’inconvénient de Leaders Charismatiques est qu’ils peuvent croire davantage en eux-mêmes que dans leurs équipes. Cela peut créer le risque qu’un projet ou même toute une organisation peut s’effondrer si le leader part. Un Leader Charismatique pourrait croire qu’il ne peut pas faire de mal, même quand les autres l’avertissent sur le chemin de sa certitude; et ce sentiment d’invincibilité peut ruiner une équipe ou une organisation.

En outre, dans les yeux des adeptes, le succès est directement relié à la présence du Leader Charismatique. En tant que tel, le Leadership Charismatique porte une grande responsabilité, et il a besoin d’un engagement à long terme du Leader.

Le Leadership Démocratique ou Participatif (Democratic or Participative)

Le style de Leadership démocratique ou participatif est le style de leadership le plus populaire dans la perspective d’un collaborateur. Les collaborateurs jouissent de la confiance de leurs dirigeants et sont invités à contribuer au processus de prise de décision. Ils augmentent leur satisfaction au travail et développent un sens de la croissance personnelle. Les dirigeants démocrates prennent les décisions finales, mais ils comprennent des membres de l’équipe dans le processus de prise de décision. Ils encouragent la créativité, et les membres de l’équipe sont souvent très engagés dans des projets et des décisions.

Il existe de nombreux avantages avec le Leadership Participatif, les membres de l’équipe ont tendance à avoir une grande satisfaction de l’emploi et sont productifs parce qu’ils sont plus impliqués dans les décisions. Ce style aide également à développer les compétences des personnes. membres de l’équipe se sentent en contrôle de leur destin, ils sont donc motivés pour travailler dur par plus que juste une récompense financière. Ce style de Leadership génère une grande qualité du travail et renforce le moral des collaborateurs en leur permettant d’atteindre leurs objectifs. Pour le style de leadership participatif, le seul inconvénient réside dans le fait que c’est une affaire de temps. Parce que la participation prend du temps, cette approche peut ralentir la prise de décision, mais le résultat est souvent bon. L’approche peut être plus approprié lorsque vous travaillez en équipe est essentiel, et quand la qualité est plus importante que l’efficacité ou de la productivité.

L’inconvénient du Leadership Participatif est qu’il peut souvent entraver les situations où la vitesse ou l’efficacité est essentielle. Par exemple, lors d’une crise, une équipe peut perdre un temps précieux recueillir la contribution des personnes. Un autre inconvénient est que certains membres de l’équipe pourraient ne pas avoir les connaissances ou l’expertise pour fournir des commentaires de haute qualité.

Le Leadership Laissez-Faire (Laissez-Faire)

Laissez-Faire signifie littéralement «laisser  agir librement ». Dans ce style de Leadership, les managers fournissent peu ou pas de direction aux employés. En fait, le pouvoir de déterminer les objectifs, la prise de décisions et la résolution des problèmes sont acquis avec les employés et ils jouissent de la liberté maximale. Ce genre de style de Leadership est applicable pour les employés très expérimentés et aussi pour les employés travaillant dans une organisation créative comme celle de la conception de la mode.

Ce type de Leadership peut également se produire naturellement, lorsque les managers ne disposent pas suffisamment de contrôle sur leur travail et les collaborateurs.

Les Leaders « Laissez-Faire » peuvent donner à leurs équipes une totale liberté pour faire leur travail et définir leurs propres échéances. Ils apportent un soutien de l’équipe avec des ressources et des conseils, si nécessaire, mais autrement ils ne sont pas impliqués.
Ce style de Leadership peut être efficace que si le Leader surveille le rendement et donne une rétroaction (Feed-Back) aux membres de l’équipe régulièrement. Il est le plus susceptible d’être efficace lorsque les membres individuels de l’équipe sont expérimentés, qualifiés et autonomes.

Le principal avantage du Leadership « Laissez-faire » est que donner aux membres de l’équipe tant l’autonomie peut conduire à la satisfaction professionnelle élevée et une productivité accrue. 

L’inconvénient est qu’il peut être dommageable si les membres de l’équipe ne gèrent pas leur temps bien ou si elles ne possèdent pas les connaissances, les compétences ou la motivation pour faire leur travail efficacement. 

Le Leadership Charismatique

Les Leaders Charismatiques rassemblent des adeptes en raison de leur personnalité et de charme. Ils n’utilisent pas le pouvoir de forcer leur disciples à obéir à leurs ordres. Ils font le meilleur usage de leur langage corporel et les compétences de persuasion pour susciter un sentiment d’enthousiasme dans l’esprit de leurs partisans. La présence du Leader, la façon dont il gère les choses peuvent être considérés comme des succès aux yeux des disciples. Ainsi, un Leader Charismatique porte beaucoup de responsabilité pour satisfaire les exigences de ses partisans.

Le Leader Leadership « Orienté Relations »

Avec un Leadership axé sur les personnes, les dirigeants sont totalement concentrés sur l’organisation, le soutien et le développement de leurs équipes. C’est un style participatif qui tend à encourager un travail d’équipe et la collaboration créative. C’est le contraire du leadership axé sur la tâche.
Axée sur les gens les Leaders s’adressent à tout le monde dans l’équipe. Ils sont sympa et abordables, ils font attention au bien-être de tout le monde dans le groupe, et ils se rendent disponibles chaque fois que les membres de l’équipe ont besoin d’aide ou de conseils.

L’avantage de ce style de Leadership est que les personnes orientées vers les dirigeants créent des équipes auxquelles tout le monde veut faire partie. Les membres de l’équipe sont souvent plus productives et prêts à prendre des risques, car ils savent que le chef fournira un soutien si elles en ont besoin.

L’inconvénient est que certains dirigeants peuventaller trop loin en adoptant cette approche; ils peuvent mettre le développement de leur équipe au-dessus des tâches ou des directives du projet.

Le Leader Leadership « Serviteur »

Le terme a été inventé par Robert Goldleaf dans les années 1970. Selon ce style de leadership, les dirigeants obtiennent des résultats en se concentrant sur les besoins de leurs pairs et leurs patrons. Ils examineraient les besoins de la population et de travailler en vue de résoudre leurs problèmes et encouragent le développement personnel.

La force du Leadership « Serviteur »réside dans la capacité du leader à basculer entre les différents styles de leadership en fonction de la situation et les gens qu’ils dirigent. À long terme, les dirigeants sont reconnus et rappelés par leur capacité à prendre soin de leurs partisans, leurs compétences en communication et leur engagement à la cause.

Les Leaders Serviteurs conduisent souvent par exemple. Ils ont une grande intégrité et mènent avec générosité. À bien des égards, le Leadership Serviteur est une forme de Leadership participatif parce que toute l’équipe a tendance à être impliquée dans la prise de décision. Cependant, les Leaders Serviteurs conduisent souvent « par derrière, » préférant rester dans l’ombre et laisser leur équipe accepter la reconnaissance pour leur travail acharné.

Les partisans du modèle de Leadership Serviteur suggèrent qu’il est un bon moyen d’aller de l’avant dans un monde où les valeurs sont de plus en plus importante, et où des Leaders Serviteurs peuvent atteindre le pouvoir en raison de leurs valeurs, les idéaux et l’éthique. Ceci est une approche qui peut contribuer à créer une culture d’entreprise positive et peut conduire à un moral élevé parmi les membres de l’équipe.

Cependant, d’autres personnes croient que dans des situations de leadership compétitifs, les gens qui pratiquent le Leadership Serviteur peuvent se retrouver laissés par les dirigeants en utilisant d’autres styles de Leadership. Ce style de Leadership prend aussi du temps pour l’appliquer correctement: il est mal adapté dans des situations où il faut prendre des décisions rapides ou respecter des délais serrés.

Bien que vous puissiez utiliser le leadership serviteur dans de nombreuses situations, il est souvent plus pratique en politique, ou dans des positions où les dirigeants sont élus pour servir une équipe, comité, organisme ou collectivité.

Le Leadership « Orienté Tâches »

Un Leader « Orienté Tâches » se concentre uniquement sur l’exécution du travail et peut être autocratique. Il définit activement le travail et les rôles requis, met en place des structures, et planifie, organise et surveille le travail. Ces managers exécutent également d’autres tâches essentielles, telles que la création et le maintien de normes de performance.

L’avantage du Leadership « Orienté Tâches » est qu’il veille à ce que les délais soient respectés, et il est particulièrement utile pour les membres de l’équipe qui ne gèrent pas leur temps ainsi.

Cependant, parce que les Leaders « Orienté Tâches » ne sont pas enclins à penser au bien-être de leur équipe, cette approche peut souffrir beaucoup des défauts de Leadership autocratique, y compris causant la motivation et de rétention des problèmes.

Le Leadership Transactionnel

Ce type de style de leadership implique largement la mise en œuvre des activités de gestion, car il commence avec l’idée que les membres de l’équipe respecteront le Leader. En outre, les managers ont le droit de punir les membres de l’équipe s’ils trouvent les normes de travail ne sont pas conformes à la norme requise. Dans ce cas, les dirigeants suivent « récompense pour un meilleur travail » politique. Ce type de style de leadership est adapté pour les tâches à court terme.

Bien que cela puisse paraître être du contrôle et paternaliste, le Leadership Transactionnel offre certains avantages. Ce style de Leadership clarifie les rôles et les responsabilités de chacun. Un autre avantage est que, parce que le leadership transactionnel juge les membres de l’équipe sur la performance, les gens qui sont ambitieux ou qui sont motivés par des récompenses externes – y compris la rémunération – prospérent souvent.

L’inconvénient de ce style de leadership est que les membres de l’équipe ne peuvent guère améliorer leur satisfaction au travail. Il peut se sentir étouffante, et elle peut conduire à un roulement élevé du personnel.

Le Leadership Transactionnel est vraiment un type de gestion, pas un style de Leadership vrai, parce que l’accent est mis sur les tâches à court terme. Il a de sérieuses limitations pour le travail de la connaissance ou créatif. Cependant, il peut être utile dans d’autres situations.

Le Leadership Transformationnel

Le Leadership Transformationnel est souvent le meilleur style de leadership à utiliser dans des situations d’affaires.
Les Leaders Transformationnels inspirent parce qu’ils attendent le meilleur de tout le monde sur leur équipe, ainsi que eux-mêmes. Cela conduit à une productivité élevée et l’engagement de chacun dans leur équipe.
L’inconvénient du Leadership Transformationnel est que tandis que l’enthousiasme du chef est passé sur l’équipe, il ou elle peut avoir besoin d’être soutenu par des «gens de détail.

Voilà pourquoi, dans de nombreuses organisations, les deux styles de Leadership Transactionnel et Transformationnel sont utiles. Les Leaders Transactionnels (ou gestionnaires) veillent à ce que le travail de routine soit effectué de manière fiable, alors que les leaders transformationnels occupent des initiatives qui ajoutent une nouvelle valeur.
Il est également important d’utiliser d’autres styles de leadership si nécessaire – cela dépendra des gens que vous êtes grands et la situation que vous êtes en.

Presque le même que le style de leadership charismatique. La seule différence réside dans le fait que le leader transformationnel met l’accent sur la transformation d’une organisation alors leader charismatique ne change rien. Dans ce style de leadership, les managers instillent beaucoup d’enthousiasme dans leurs équipes en ajoutant de la valeur avec une contribution positive. Le Leader Transformationnel comprend les forces et les faiblesses de ses partisans et tâches assignées qui optimisent leur performance. Il gagne en importance ces derniers temps et est en cours d’adoption dans de nombreuses sociétés occidentales.

 

TOP